Вторая часть лекции А.И.Адамского (стенограмма) в Институте образовательной политики «Эврика»:


Лекция А.И.Адамского «Наша новая школа: проектные измерения», часть 2

Источник: Институт образовательной политики «Эврика».

Александр Адамский подвел итоги первого дня проектного семинара и обратил внимание слушателей на следующие аспекты:

Существенным условием реализации проектов является вовлечение в сеть всех заинтересованных институтов.
Проекты учреждений дошкольного, профессионального и дополнительного образования считать как государственным заданием.
Лектор начал с обсуждения источника представления о качестве.


Фактически современное качества образования слабо позиционировано правовой базе. Современное качества не ЛЕГАЛЬНО.

Методика расчета финансового норматива не соответствует современному качеству.
Базовая часть ФОТ не структурирована относительно современного качества.
Стимулирующая часть ФОТ не отражает современное качество.
Школьные советы не ориентированы на современное качество образования.

ФГОС должны стать институтом современного качество образования.

Высказал опасения, что в системе аттестации педагогов представления о качестве введем, а норматив не будет этого учитывать. Проекты расчета норматива, показатели стимулирующей части должны ориентировать общественных управляющих на качественное образование. Сегодня отчетливо видна позиция родительского эгоизма. Приоритет качества не усвоен. Родители не видят, как не совпадает шкала школьного успеха и жизненного успеха. Они должны координировать друг друга. Результативность образования мы, как правило, обсуждаем из своих педагогических оснований.

Обозначил тезисы своего выступления.

Резкий рост динамизма потребностей и технологий. Дал анализ сегодняшних тенденций в экономике и социуме. Педагог — эксперт в области экономики. При сохранении массового производства ключевым является ориентация на индивидуального потребителя. Где этого нет — проигрывают. Необходим поиск «изюминки» индивидуальности. А это значит, что необходима смена потребностей с массовой на индивидуальную. Как это оценить? Как достичь?
Создания единого рыночного пространства с большим количеством игроков. Возникает индивидуализация как модель образования. Можно менять содержание образования, так как образовательная среда — частая смена технологий. Но сегодня радикальная смена технологий приводит к драме, так как мешают психологические особенности ребенка, что приводит к потере качества. Учитель должен не рассказывать, а делать. В стимулирующей части должны поощряться неформализованные успехи — это актуально. Один на один — это худший способ развития индивидуальных способностей. Если в классе менее 25 человек, развивающее обучение не происходит. Ребенок должен участвовать в группах сменного состава, они должны быть легальными. Современное качество реализуется в моделях групповых технологий. Разные виды деятельности — как равноправные занятия. Сменные группы по возрасту и по количеству.
Если мобильность не является современным результатом школы, то инновационную экономику построить не возможно. Мобильность не должна быть драмой для ребенка, школа должна развить у него способность мобильности. Образовательные путешествия и поездки учителей — важная вещь. Условиям успешности экономики в России является мобильность.
Максимальная гибкость и нелинейность организационных форм производства и социальной сферы. От смены штатной структуры до правила все делают всё. Человек должен быть информационно подкован, владеть компьютером на уровне «хорошо». Школа — самая не гибкая организация. Как придать гибкость школе, как организации? От сельской школы все ждут социальных функций. Гибкости мешают экономические механизмы, а не управленческие. Ребенок привыкает к четкой устроенной жизни, при смене социума в реальной ситуации ребенок «теряется». Все величины должны быть переменными, а не постоянными. Например, как построить не линейное расписание (уроки, экскурсии, походы, практики)? Учитель высшей квалификации — работает во всех формах, не сводя их к урокам.
Включить процесс получения и обновления занятий во все производственные и общественные сферы.
 В обсуждении данного тезиса принял участие Степанов С.А. методист центра по отработке экспериментальных технологий НИПКиПРО, высказав мнение, что не линейное образование было у А. Макаренко. Адамский А.И. согласился, но обратил внимание на тот факт, что в коммуне было замкнутое пространство, что противоречит мобильности.
Креативность.
Лектор подчеркнул, что сегодня инновационная деятельность и проектная деятельность изменились. Инновация стала государственной политикой. Возник кризис продвижения инновационных проектов. Настало время утилизации инноваций.
Адамский А.И. предложил проектно-инновационную деятельность как способ аттестации учителей. Далее обосновал медийный способ модернизации. Опыт учителей, работающих творчески, должен быть на виду. Если ребенок не видит, что успех приветствуется, он к нему не стремится, подчеркнув при этом важную роль использования ресурсов интернета на уроках (здесь и сейчас).

Выводы:

новые требования к результатом образования — это запрос на массовость креативных компетентностей, которые ранее были элитарными;
необходимость образования в течении жизни;
самостоятельный доступ к учебным ресурсам и технологиям самообразования.

Адамский А.И. поставил творческую задачу перед участниками семинара:

Осуществить обоснования выбора тем проектов на всех уровнях (ОУ, муниципальный, региональный) — до 01.01.2009г.
Подготовить описания проектов к марту 2009 года.
Провести защиту проектов в апреле 2009 года.

Н.Н. Румянцева, заместитель начальника УО Новосибирского района, ст. преподаватель кафедры управления ОУ НИПКиПРО.

С.А. Юрганов — заместитель директора по информатизации МОУ СОШ № 47 с. Ленинского, Новосибирского района.